如何严密驳斥某种科学的理论基础




首先,世界上有两件事可以被证实/伪造,而且没有。前者被归类为科学,后者不属于科学,但它可能是其他东西,如文学和艺术,既不是错误的,也不应该消失。

占星术不是科学,但占星术是可以证伪的。更准确地说,占星术一直是伪造的。任何占卜和算命都是可以证伪的,但这些都不是科学。但波普尔犯了这个错误。

另一个重要的科学指标是兼容性。除了可证伪性之外,与现有科学理论的兼容性也是评估的重要标准。西医有病毒,免疫和各种主张。这些陈述与现代生物学相容,现代物理学和现代化学可以成为现代生物学的基础。许多药物的药理学基础有其生物学基础和化学基础。中医是一件很复杂的事情,所以很难说。但感觉是基本上没有办法使用更多的微观事物,比如用生物学和化学来解释。但非科学并不一定是坏事。和艾滋病的鸡尾酒疗法一样,虽然我不知道什么是有效的,但最终这种药物是有效的。从某种意义上说,中药可能是一种更大的鸡尾酒疗法。

显然,西医是科学,中医不是。但请注意,非科学有三个层次,非科学,不科学和伪科学。

虽然中医是非科学的,在某种程度上是不科学的。但它是否是一种伪科学仍有待考虑。

伪科学的一个重要因素是它的支持者希望它被认为是科学的。否则,这个“伪”无法反映出来。但是,不需要中药。在科学进入中国之前,每个人都相信中医。现在有很多防守者。大量维权者认为中医不能用科学来解释。也就是说,他们的支持者根本不认为中医是科学的。因此,将中医伪装成科学也是不可能的。

什么是真正的中医?西医也有庸医,也有骗子,还有治疗死者的医疗事故,但西药本身并不承担黑锅。那么,现在谁是中医医生,什么是好医生,谁是正确的治疗方法?在中医领域是否存在类似伪科学的现象?也就是说,如果你根本不懂中医,或者你是半挂,你就会假装自己理解。在这种情况下,这不是中医的问题。因此,在驳斥中医之前,首先要清除一群庸医和一群骗子。说电视上的某些人非常喜欢诈骗者,这一点都不礼貌。有多少中医可以经受双盲实验?如果这个问题没有得到验证,很难排除中药治疗和重要的安慰剂效应。毕竟,安慰剂效应在不同医学领域具有20 70的效果。也就是说,虽然最终结果是有效的,但它可能不是药物效应,而是心理效应。更糟糕的是,心理效应不是凭空产生的。例如,在针灸实验中,即使对照组成立,医生也小心翼翼地假装对患者进行针灸,这不是双盲,只是单盲。此外,有一个这样的故事:有人堵了下水道,先买了一箱通过厕所的化学品。十分钟后,看到它不好后,他邀请了下水道工人。十五分钟后,下水道工作人员来了,只是砰地一声,然后男子支付了100元。此时他看了一下说明:它在30分钟内生效。一些中医治疗方法也是以同样的方式治疗的。例如,允许慢慢调整感冒。 B细胞产生抗体的周期为7天。当它是七天或八天时,它真的有效吗?

中医真的与西医理论不相容吗?这是最关键的问题。在没有安慰剂效应的情况下。用生物学理论和化学理论真的没有办法解释中医吗?我现在无法解释中医,但西医内部存在很多问题。有一天西医理论可以用来解释中医吗?

对于中医,它可以分为两部分,一部分是理论,另一部分是实践。所谓的从业者是各种针灸,拔罐,处方等活动。理论部分就像阴阳一样,与八卦和五种元素相协调。

医疗实践分为四种类型:

科学(这里主要是指生物学和化学,心理学在某种意义上被排除在外)来证明有效的实践(细菌(特别是结核分枝杆菌以外的革兰氏阳性菌?)感染了青霉素),

实践虽然有效但未经科学证明(未经科学解释)(冷中药,如果这样的中药经历过双盲实验),

实验证明无效的实践(一些中医方法可能被证明是双盲实验中的安慰剂效应),和科学证明无效的做法(发烧吃片)。

其中,有效实践的科学论证和无效实践的科学论证是肯定的,中间部分随着科学的发展,最终会传播到双方(事实上,它应该是实验有效的,最终将得到科学证明) ,如果实验证明它有效;并且无效的实践将证明无效。)但实际上,问题并非那么简单。因为当涉及某些疾病和某些药物时,特别是在确定病因时(例如某些类型的感冒不能使用青霉素),西医已被采用。因此,实践绝不能与医学理论完全分开。

对于中医理论,将其视为理论,但将其视为一种标记。中医无法将不同原因引起的感冒与西医的标签区分开来。没有办法区分各种发烧与西药的标签,所以它肯定会发展出一套自己的标志。如果你没记错的话,中医会进一步区分相似的症状,中医理论中提到的词可以作为他们不同疾病的标志。因此,从这个意义上讲,中医可能根本没有理论,就像中国没有哲学一样。中医只有实验。当然,从目前的科学角度来看,中医没有真正的实验,只是在不太严格的经验中。

顺便说一句,我对中医的看法和我所经历的。中医从小就没有使用,但中医知道一两个,其中一位老太太真的用针灸来治疗某位病人的面瘫。该患者被诊断为无法治愈。但请注意,没有办法证明针灸是否真的有效还是安慰剂效应,因为没有控制,没有双盲。

我相信,如果你将来生病,你仍然不应该选择中药作为正规治疗,而且至多是最后的治疗方法。原因已经在上面说过了。我不相信中医。我只是不相信中医。毕竟,西医比中医有更系统,更可靠的评估方法。但是,在某些特殊情况下,例如西医被诊断为无法治愈的情况,可以选择中医。中医的问题在于它过去只是实际有效,但它不符合理论。毕竟,如果治疗确实有效,那么它必须是可以解释的。当然,因为医学是一门涉及人的科学,所以很难进行实验,特别是那些涉及生命安全的实验。这与政治科学的困境是一样的。在物理实验中,两个粒子可以碰撞。但谁敢创建两个小国进行实验,然后让他们打仗呢?该学科的理论基础是一个非常奇怪的概念。例如,心理学,其理论基础应该是神经生物学,但显然没有人能从神经生物学的角度研究心理学。例如,生物学,理论基础是自然化学,毫无疑问。医学的理论基础是各种生物学。化学的理论基础是量子物理学。物理学没有理论基础。物理学没有理论基础。物理学的理论基础只能是物理学。例如,原子物理学的基础是夸克理论,但总有一个没有基础的头。因为哲学和数学不能成为物理学的理论基础。

有人认为形而上学是物理学的理论基础。我不这么认为。不用说数学。那些认为数学是物理学理论基础的人从未学过很好的哲学。

由于无法从西医的角度解释中医,因此无法解释中医无效。如果从西医的角度无法解释中医,那么中医就不是科学。

因为西医已达到微观水平,并且有生物学,特别是微生物学作为支持。如果这些东西无法解释中医,那么中医只能被认为是不相容的。所以不是科学。但是,如前所述,“非科学理论”的实践有三个类别:有效但未经证实的实践,证明无效实践的实验,以及科学证明无效的实践。中医有哪些具体实践,应根据实验来判断。 (不一定是双盲实验,还有很多其他事情可以参考)

双盲实验不是绝对标准,也不是唯一的标准。事实上,双盲实验只是一个经常使用的参考标准,因为心理学实验表明即使是医生和受试者也不知道具体的分组。它仍有可能受到影响。但这些都是细节的细节。









时间:2019-01-09 10:24:59 来源:天游平台注册 作者:匿名